Ухвала суду № 59192865, 25.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" липня 2016 р.справа № 804/3087/16Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №804/3087/16 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №804/3087/16 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, якою адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційна скарга Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, також не надано жодних належних доказів щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 12 липня 2016 року.

22 липня 2016 року Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване відсутністю фінансування.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору апелянтом не надано, жодних належних доказів наявності обставин, що унеможливлюють сплату судового збору в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом не надано.

Отже, невиконання вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №804/3087/16 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва