Ухвала суду № 59192841, 22.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.07.2016
Номер справи
808/2508/15
Номер документу
59192841
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2016 р.справа № 808/2508/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі №808/2508/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування приписів, постанов і стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

29 червня 2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 281,37 грн.

Проте, судовий збір сплачено у неповному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є визнання протиправними та скасування приписів №220 від 06 серпня 2014 року та №282 від 28 жовтня 2014 року, та постановив №241 від 20 серпня 2014 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. та №296 від 30 жовтня 2014 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Тобто, в даному випадку подано позов, в якому заявлено майнові вимоги (скасування постанов) на загальну суму у розмірі 15 300 грн. та дві немайнові вимоги (скасування приписів).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, складала 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218грн.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір майнових вимог складає 15 300 грн. Таким чином, 2 відсотка майнових вимог становить 306 грн., що є меншим ніж 1 827 грн. ( 1,5 % від 1 218 грн.), тому ставка судового збору за подання позовної заяви в частині майнових вимог становила 1 827 грн., а за немайнові вимоги 146,16 грн. (73,08 грн. (0,06 від 1 218 грн.) х 2 вимоги).

При цьому, суд апеляційної інстанції також зазначає, що при визначенні розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги, в частині майнових вимог, суд апеляційної інстанції виходить з розміру саме зі ставки судового збору, встановленої на час подання позовної заяви, а не з 10% розміру ставки судового збору, сплату яких було передбачено при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складала 1 973,16 грн. (146,16грн. за немайнові вимоги, та 1 827 грн. за майнові), а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 2 170,48 грн. (1 973,16грн. х 110%).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає доплатити заявнику апеляційної скарги складає 1 889,11 грн.( 2 170,48 грн. - 281,37 грн.)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, згідно частини 5 статті 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області підписана виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2

При цьому в матеріалах справи відсутній наказ на призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 889,11 грн. та документ на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі №808/2508/15 залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:С.А. Уханенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59192841 ?

Документ № 59192841 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59192841 ?

Дата ухвалення - 22.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59192841 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59192841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59192841, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 59192841, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 59192841 відноситься до справи № 808/2508/15

Це рішення відноситься до справи № 808/2508/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59192821
Наступний документ : 59192865