Ухвала суду № 59192794, 21.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2016 р.

справа № П/811/3486/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі №П/811/3486/15

за позовом: Приватного підприємства «Агрофірма «Престиж»

до: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі №П/811/3486/15 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України користь Приватного підприємства «Агрофірма «Престиж» 231863,00грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (головуючий суддя – Хилько Л.І.) /а.с. 107-109/.

Відповідач – Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 07.07.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що у затвердженому кошторисі на 2016р. не достатньо коштів на сплату судового збору, але будь-яких доказів на обґрунтування такого клопотання надано не було.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи про відсутність фінансування бюджетної установи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, а тому колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду України від 30.10.2015р. у справі № 810/2464/14 (реєстраційний номер – 53118491 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі №П/811/3486/15, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на постанову суду від 23.06.2016р. у даній справі залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3825грн. 74коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі №П/811/3486/15 - залишити без руху.

Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3825грн. 74коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун