Ухвала суду № 59191794, 08.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2016 року м.Одесасправа № 815/1386/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А.,

суддівСамойлюк Г.П. Левчук О.А.

за участю: секретар Сакара М.М.

позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 поліції України ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 ОСОБА_3 поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання не законним звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України у якому просить визнати протиправним рішення ОСОБА_3 поліції в частині ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ОСОБА_3 поліції України від 29.11.2016р. №133; визнати дії ОСОБА_3 поліції України щодо проведення атестації позивача протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії ОСОБА_3 поліції України від 22.01.2016р. та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме : « 4-займанй посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно позивача; визнати незаконним звільнення позивача відповідно до наказів ОСОБА_3 поліції України від 03.03.2016р. за №137 за підпунктом 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст.177 ЗУ «Про національну поліцію»; зобовязати відповідача поновити позивача на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління ВБ департаменту ВБ НПУкраїни та стягнути грошове утримання за час його вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 поліції України заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення та виклику в судове засідання представників відповідачів щодо яких відсутні відомості про отримання повісток.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання права особи на участь у розгляді справи та дотримання процесуальних строків суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1386/16 до 25.07.2016р. до 15год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2016р.

Суддя Е.А.Іванов

СуддяО.А.Левчук

СуддяГ.П.Самойлюк