Ухвала суду № 59191708, 25.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

25 липня 2016 року Справа № 813/719/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючий суддяГрень Н.М.,

суддя Хома О.П.,

суддя Кузан Р.І.,

секретар судового засіданняГавірко О.О.,

позивачОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

від відповідачів ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України, Винниківської міської ради, за участю третьої особи Головного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди,скасування постанови, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України, Винниківської міської ради за участю третьої особи Головного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди,скасування постанови, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання, в якому просить суд згідно ст.117 КАС України вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення закриття виконавчого провадження від 16.02.2016 року ДВС у Львівській області,головного управління юстиції у Львівській області № 15410374; № 15409960, а також закриття виконавчого провадження департаменту ДВС України Міністерства юстиції України ВП № 44366223 від 18.02.2016 року.

В судовому засіданні позивач клопотання про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 Державної виконавчої служби проти клопотання заперечив.

Представники відповідачів явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засіданя повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши зазначене клопотання позивача заслухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання забезпечення позову врегульовано ст.ст. 117-118 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено підстави забезпечення позову, а саме: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд дає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення труднощів у виконанні або невиконанні рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участі у розгляді справи.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що закінчення виконавчих проваджень є незаконними та тягнуть за собою негативні наслідки та невиконання рішень суду.

Як видно зі змісту позову, його предметом, зокрема, є оскарження постанов про закінчення виконавчих проваджень № 44366223; № 15410374; № 15409960.

Позивач посить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень а не оскаржуваних постанов.

Забезпечення адміністративного позову у запропонований позивачем спосіб може призвести до передчасного фактичного вирішення справи.

Оцінка постанов про закінчення виконавчих проваджень № 44366223; № 15410374; № 15409960, буде предметом судового розгляду адміністративної справи № 813/719/16.

З урахуванням викладено суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною 1 ст. 117 КАС України підстав забезпечення позову клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

2. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2016 року.