Ухвала суду № 59190787, 26.07.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/455/16

Єдиний унікальний № 742/2208/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001431 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001431 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.07.2016 року близько 13-ї години ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, прибули до господарства ОСОБА_7, розташованого в м. Прилуки за адресою: вул. Боброва, буд. № 5, де маючи прямий умисел та корисливий мотив, проникли до господарства та будинку, де раптово здійснили напад на гр. ОСОБА_7, під час якого погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для здоров'я заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 гривень та ювелірним хрестиком. Заволодівши майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

22 липня 2016 року відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області були внесені до ЄРДР за №1201627021000431 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.3 ст.187 КК України.

Під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «С 5», з сім-карткою мобільного звязку «Лайф».

Під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E2121B», чорного кольору з сім-карткою мобільного звязку «Лайф».

Під час огляду місця події за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського 66 в адміністративній будівлі Прилуцького ВП ГУНП, а саме в кабінеті № 8 у гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, було вилучено хрестик з жовтого металу, котрим вона незаконно заволоділа 22.07.2016 року з будинку за адресою : м. Прилуки, вул. Боброва 5.

Також, під час огляду місця події за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського 66 в адміністративній будівлі Прилуцького ВП ГУНП, гр. ОСОБА_9 добровільно видала кеди, джинсові, синього кольору, 38-го розміру, які були вилучені до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що вилучені речі, а саме мобільні телефони, хрестик з жовтого металу та кеди, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вище вказані речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_10 з кримінального провадження №12016270210001431, відомості про даний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду місця події за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського 66 в адміністративній будівлі Прилуцького ВП ГУНП, а саме в кабінеті № 8 у гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, було вилучено хрестик з жовтого металлу.

У відповідності до копії протоколу затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «С 5», з сім-карткою мобільного звязку «Лайф».

У відповідності до копії протоколу затримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E2121B», чорного кольору з сім-карткою мобільного звязку «Лайф».

Відповідно до копії Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23 липня 2016 року, мобільний телефон марки «Nokia», модель «С 5», мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E2121B», 2 сім-картки «Лайф», хрестик з жовтого металу та кеди, які були вилучені у підозрюваних, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12016270210001431.

ОСОБА_10 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, вилучені речі хрестик з жовтого металу, котрий належить потерпілій є річчю здобутою злочинним шляхом, а власні мобільні телефони підозрюваних з супутними до них приладдям використовувались при вчиненні даного злочину, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016270210001431 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia», модель «С 5», мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E2121B», 2 сім-картки «Лайф», хрестик з жовтого металу та кеди, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001431 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», модель «С 5», мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E2121B», 2 сім-картки «Лайф», хрестик з жовтого металу та кеди.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати Прилуцькому місцевому прокурору, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І.Білокур