Ухвала суду № 59190081, 21.07.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2547/16-ц

Провадження № 4-с/648/8/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Коваленко А.В.,

за участі секретаря: Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка скаргу ОСОБА_1 до виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дії головного державного виконавця державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 29.03.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області Коваль Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Білозерським районним судом Херсонської області 04.02.2016 року про стягнення боргу на користь ПАТ «Акцент-Банк», в порушення вимог ст. ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2016 року, не повідомив про це у встановлений строк боржника, чим позбавив останню скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення, що як наслідок спричинило незаконність дій державного виконавця направлених на примусове виконання рішення, крім того в провадженні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ знаходиться справа №6-7047ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04.02.2016 року, якою залишено без змін рішення від 01.12.2015 року Білозерського районного суду Херсонської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк», просила визнати дії головного державного виконавця державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №50832995 від 29.03.2016 року незаконним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала повністю, надавши пояснення згідно заявлених вимог.

Державний виконавець ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області Коваль Ю.В. скаргу не визнала, суду пояснила, що нею 29.03.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Білозерський районним судом Херсонської області 04.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 46712 грн.03 коп., вказана постанова боржником отримана 17.05.2016 року, із заявою про відкладення виконавчих дій ОСОБА_1 не зверталась.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне:

29 березня 2016 року головним державним виконавцем Білозерського РУЮ в Херсонській області Коваль Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого 04 лютого 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості в сумі 46712 грн.03 коп.

Постанову про відкриття виконавчого провадження скаржник отримала 17.05.2016 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 25 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі ст. 31 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із ст. 35 вказаного Закону вбачається, що у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавленні можливості скористатися правами, наданими цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

А поскільки, із досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається порушення державним виконавцем зазначених в ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» вимог по виконанню рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» боргу в сумі 46712 грн. 03 коп., беручи до уваги, що винесена державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник із заявою про відкладення виконавчих дій повязаних з несвоєчасним одержанням постанови про відкриття виконавчого провадження, до державного виконавця не зверталась, перебування касаційної скарги ОСОБА_1 у Вищому Спеціалізованому Суді України не є підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст. 25, 31, 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дії головного державного виконавця державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови від 29.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена доапеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційноїскарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: А.В. Коваленко