Ухвала суду № 59189315, 13.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5883/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково (а.с.96).

01 липня 2016 року ОСОБА_3Г через пошту подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року, посилаючись на те, що копії рішення від 13 червня 2016 року було отримано представником апелянта лише 22 червня 2016 року (а.с.100-103, 111).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 13 червня 2016 року в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_3 присутня не була (а.с.93-94). 24 червня 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_3 отримав копію рішення суду від 13 червня 2016 року, про що розписався на аркуші справи 97.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року ОСОБА_3 не пропущено.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Апелянту слід було сплатити судовий збір згідно підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 535грн.92коп. (оскільки при поданні позовної заяви по даній справі ставка судового збору складала 487грн.20коп., тому 110% від 487грн.20коп. складає саме 535грн.92коп.).

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначив ОСОБА_5 як третю особу, однак, з матеріалів справи не вбачається, щоб ОСОБА_5 було притягнуто до участі у справі як третю особу. Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Тому зазначення ОСОБА_5 в апеляційній скарзі в якості третьої особи не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

●оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 535грн.92коп. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2