Ухвала суду № 59186705, 10.06.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1797/16

Справа № 754/123/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник вдповідача у судовому засіданні звернулась із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що розрахунок по заборгованості невірно складений, тому просить призначити у справі судову економічну експертизу і перед експертами поставити зазначені у заяві запитання.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки для вирішення питання розміру заборгованості потребуються спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність призначити по справі судову економічну експертизу проведення якої доручити експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну експертизу і перед експертами поставити наступні питання :

1.) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за користування кредитом та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Альфа-Банк» умовам укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 договору про внесення змін і доповнень №2/490089647 від 09.01.2014 року з урахуванням не змінених цим договором положень кредитного договору №490075027 від 04.06.2008 року?

2.) Якщо не відповідає, то який дійсний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за користування кредитом та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Альфа-Банк» за договором про внесення змін і доповнень №2/490089647 від 09.01.2014 року з урахуванням не змінених цим договором положень кредитного договору №490075027 від 04.06.2008 року, та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

3.) Яка реальна процентна ставка за договором про внесення змін і доповнень №2/490089647 від 09.01.2014 року з урахуванням не змінених цим договором положень кредитного договору №490075027 від 04.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1?

4.) Чи відповідає метод нарахування процентів за договором про внесення змін і доповнень №2/490089647 від 09.01.2014 року з урахуванням не змінених цим договором положень кредитного договору №490075027 від 04.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, вимогам постанови правління НБУ від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» враховуючи дію законів та нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у строк до 2 (двох) місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя