Ухвала суду № 59185777, 23.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8985/14-ц

провадження № 2/753/239/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого судді Шклянка М.П., при секретарі Калініченко А.П. повторно розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову про накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із спільного часткового майна, про визнання угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 про забезпечення позову про накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із спільного часткового майна, про визнання угод недійсними.

23.10.2015 року позивач повторно заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме на: автомобіль Nissan Note 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 незалежно від того, кому він належить на час накладення арешту .

Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду невідомі, повідомлені належним чином.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно підлягає задоволенню, враховуючи, характер майна на яке позивач просить накласти арешт, характер заявлених позовних вимог, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Note 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, незалежно від того, кому він належить на час накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: