Рішення № 59182990, 26.07.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/913/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 липня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при секретаріКовальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - Банк) просить суд стягнути з ОСОБА_3 18512,20 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 7384,68 грн., по сплаті відсотків в сумі 4170,80 грн., нарахованої пені в сумі 5612,22 грн., штрафу в сумі 1344,50 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеної між сторонами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 13.12.12 р., відповідач, шляхом реструктуризації неповернутої заборгованості за кредитним договором, отримав кредит в сумі 7384,68 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності, у якій було встановлено строки внесення поточних платежів на повернення кредиту. Однак позичальник ОСОБА_3 не виконав умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 грудня 2012 року між Банком та ОСОБА_3 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт (надалі - договір), згідно якого Банк, за результатами реструктуризації неповернутої заборгованості за кредитним договором №SAMDN40000015274235 від 03.08.07 р., надав позичальнику ОСОБА_3 кредит в сумі 7884,68 грн. зі сплатою процентів по процентній ставці 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості, терміном повного повернення до 31.12.15р., і зобов'язувався повертати кредитні кошти, сплачувати проценти щомісячно ануїтентними платежами по 267,92 грн. з 1 по 25 число кожного місяця (пп.1.1, 2.1 договору). Крім того, у разі порушення позичальником строків повернення заборгованості більше ніж на 31 день, він зобов'язувався сплатити Банку штраф в сумі 1344,50 грн., а також пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах, за кожний день прострочки (пп.2.2, 2.8 договору). При цьому сторони домовились, що у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на один день, строком повернення кредиту вважається другий день з моменту такого порушення, а вся заборгованість з цього часу вважається простроченою (п.1.1.3, 1.3 договору).

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, у ОСОБА_3 з січня 2013 року виникла прострочена заборгованість по договору. На даний час заборгованість ОСОБА_3 по поверненню тіла кредиту складає 7384,68 грн., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 4170,80 грн., крім того, у зв'язку з несвоєчасним внесенням платежів на погашення кредиту та сплати відсотків, позичальнику нараховано пеню в розмірі 5612,22 грн. та штраф у передбаченій договором фіксованій сумі у розмірі 1344,50 грн.

Так як відповідно до умов договору строк повернення відповідачкою кредитних коштів та сплати процентів за користування ними сплинув, і наданий позивачем розрахунок боргу суд вважає обґрунтованим, суд вбачає правові підстави для стягнення цих коштів.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 18512 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

На заочне рішення суду відповідач може подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: