Ухвала суду № 59182587, 14.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/1393/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

14березня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, в особі Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звернувся з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк, в особі Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк про визнання права власності, вказавши, що ним як поручителем, було виконано договір поруки до кредитного договору № PLKPG50000001820 від 27.11.2007 р.

Судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та позичальником ОСОБА_2 укладений кредитний договір № PLKPG50000001820, згідно якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ ПриватБанк і позичальник 27.11.2007 року уклали іпотечний договір № PLKPG50000001820 про передачу у іпотеку нерухомого майна.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" (надалі - ОСОБА_3). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

В зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № PLKPG50000001820 від 27.11.2007р. рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2011р. у справі № 2-5541/11 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PLKPG50000001820 від 27.11.2007р. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені позичальника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Згідно технічного паспорту, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне", станом на 23.12.2015р. передане за іпотечним договором № PLKPG50000001820 від 27.11.2007р. в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк" нерухоме майно є офісним приміщенням загальною площею 64,7 м.кв. (основна площа 52,1 кв.м., допоміжна площа 12,6 кв.м.), в т.ч. коридор І площею 1,7 кв.м., кабінет 1 площею 30,8 кв.м., коридор 2 площею 4,2 кв.м., санвузол 3 площею 0,6 кв.м., підсобне приміщення 4 площею 6,1 кв.м., кабінет 5 площею 21,3 кв.м. за адресою в місті Полтаві по вулиці Калініна, 9.

Згідно умов іпотечного договору № PLKPG5000000182 від 27.11.2007р. (п. 2.1.5) у випадку невиконання зобов'язань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно пункту 4.3. іпотечного договору № PLKPG5000000182 від 27.11.2007р. даний пункт до цього договору є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає право іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього договору, шляхом прийняття предмета іпотеки у власність, в порядку, визначеному ст. 37 Закону України "Про іпотеку". При цьому це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № PLKPG50000001820 від 27.11.2007 року між відповідачем ПАТ КБ « Приватбанк» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Згідно ч. 1 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже позивач, як особа, що стала новим кредитором внаслідок виконаня забезпеченого порукою зобов'язання та до якого перейшли усі права кредитора за кредитним та іпотечним договорами №№ PLKPG5000000182 від 27.11.2007р., виявив бажання задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для задоволення забезпеченої іпотекою вимоги позивача, як нового кредитора, є відповідне застереження в іпотечному договорі № PLKPG5000000182 від 27.11.2007р.,яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу.

Враховуючи викладене між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості, яка викладена в заяві на ім'я суду про затвердження мирової угоди та сама мирова угода, згідно якої

Вказана мирова угода (затверджена ухвалою суду) не порушує права інших осіб та є підставою для здійснення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши обставини даної цивільної справи, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не порушують права, інтереси сторін та інших осіб, є підстави для вирішення спору у добровільному порядку.

Сторонам наслідки закриття провадження по справі за ст. 206 ЦПК України роз'яснено та зрозумілі.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4, 206 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання права власності на наступних умовах:

- За ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнається право власності на нерухоме майно - офісне приміщення за адресою в місті Полтаві по вулиці Калініна, 9 загальною площею 64,7 м.кв. (основна площа 52,1 кв.м., допоміжна площа 12,6 кв.м.), в т.ч. коридор І площею 1,7 кв.м., кабінет 1 площею 30,8 кв.м., коридор 2 площею 4,2 кв.м., санвузол 3 площею 0,6 кв.м., підсобне приміщення 4 площею 6,1 кв.м., кабінет 5 площею 21,3 кв.м.;

- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відмовляється від будь-яких претензій до ПАТ КБ ПриватБанк.

2. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання права власності - закрити.

3. Право власності на нерухоме майно офісне приміщення за адресою в місті Полтаві по вулиці Калініна, 9 загальною площею 64,7 м.кв. (основна площа 52,1 кв.м., допоміжна площа 12,6 кв.м.), в т.ч. коридор І площею 1,7 кв.м., кабінет 1 площею 30,8 кв.м., коридор 2 площею 4,2 кв.м., санвузол 3 площею 0,6 кв.м., підсобне приміщення 4 площею 6,1 кв.м., кабінет 5 площею 21,3 кв.м.підлягає державній реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суду м. Полтави шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Г.В.Андрієнко