Справа № 504/2110/15-п
3в/504/13/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року було визнано винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, -
про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом повязаних з виконанням постанови суду,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорока) годин.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про заміну вказаного адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 23.10.2015 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в КВІ Комінтернівського району.
ОСОБА_1 було направлено два виклики, один з яких відправлено поштою на замовлення. За викликами він не прибув до інспекції. Після чого було зроблено запити до Комінтернівського відділу поліції та Комінтернівського ГУДМС. Відповідно до отриманої інформації, яка надійшла з паспортного відділу ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною в постанові суду адресою.
09.02.2016 року ОСОБА_1 прибув до кримінально-виконавчої інспекції та пояснив, що не проживає за місцем прописки. Про необхідність прибуття до інспекції йому повідомив інспектор поліції. Цього ж числа із ОСОБА_1 було проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення та про ухилення від відбування покарання громадських робіт.
Але, за повідомленням Першотравневої сільської ради, до відбування громадських робіт не приступив до теперішнього часу.
З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт та не бажає виконувати постанову суду від 13.08.2015 року.
В судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській областіпідтримав заявлене подання, просив його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку та пояснення представника РB КВІ УДПтС України Комінтернівського
району в Одеській області, дослідивши та проаналізувавши надані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за неодноразовими викликами до органів КВІ не зявлявся без поважних причин, чим ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2015 року, тому суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення,передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч.3 цієї ж статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пятигодинамне відбутихгромадськихробіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.
Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Таким чином, оскільки санкцією вказаної статті не передбачено призначення штрафу, ОСОБА_2призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт може бути замінено лише на адміністративний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-4, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Комінтернівського РB КВІ УДПтС України в Одеській про заміну ОСОБА_1не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом- задовольнити.
Замінити не відбутий ОСОБА_1, термін адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба адміністративного арешту за п`ять годин громадських робіт.
Призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збіру сумі 275 грн. 60 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя В.І. Іванчук
Судове рішення № 59182067, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/2110/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: