Ухвала суду № 59180614, 25.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7886/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/2876/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 4 25.07.2016

УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», ОСОБА_5, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання права власності на майнові права та визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ДП «Дніпровський круг» по даній справі було подано апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу ДП «Дніпровський круг» залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

На поштову адресу ДП «Дніпровський круг» яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Героїв Космосу, 2-б, м. Київ, 03148) тричі, а саме 09 червня 2016 року, 23 червня 2016 та 07 липня 2016 року, направлялася належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.

Однак як вбачається з матеріалів справи, конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 25 липня 2016 року ДП «Дніпровський круг» не усунув зазначені в ухвалі 08 червня 2016 року недоліки, а тому подану апеляційну скаргу доцільно визнати неподаною та повернути скаржнику відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова