Ухвала суду № 59180212, 18.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6482/16-ц

провадження № 2/369/3009/16

У х в а л а

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 до власника гастроному «Лесик» ОСОБА_7 про припинення діяльності, яка порушує право на умови проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до власника гастроному «Лесик» ОСОБА_7 про припинення діяльності, яка порушує право на умови проживання.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачам слід конкретно зазначити ім»я (ім»я та по батькові) всіх позивачів у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ст. 119 ЦПК України позивачам слід чітко зазначити зміст позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 до власника гастроному «Лесик» ОСОБА_7 про припинення діяльності, яка порушує право на умови проживання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.