Ухвала суду № 59178279, 26.07.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.07.16

Справа № 4-с/489/25/2016

№ 2/489/571/2016

УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

представника Інгульського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ (в подальшому перейменоване на Інгульський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області). Свої вимоги мотивував тим, що 20.04.2016 р. старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яку направлена поштою скаржнику лише 28.04.2016 р., а отримана ним 04.05.2016 р. Також ОСОБА_3 зазначав, що не отримував від державного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №489/7724/15-ц. Строк для добровільного виконання рішення суду державним виконавцем йому не надавався, оскільки на його переконання постанова про відкриття виконавчого провадження йому взагалі не направлялась. В звязку з цим державним виконавцем було порушено права ОСОБА_3 та позбавлено можливості добровільно виконати рішення суду.

Посилаючись на вищевикладене, скаржник просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 № 50752846 від 20.04.2016 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Інгульського ВДВС ГТУЮ в судовому засіданні вважав дії державного виконавця правомірними та просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ст. ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

21.01.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 194350 грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 1943 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області зазначене Рішення суду залишено без змін.

29.03.2016 р. по даній справі судом було видано виконавчий лист № 489/7724/15-ц.

06.04.2016 року із заявою про примусове виконання рішення суду до ДВС звернувся стягував.

12.04.2016 р. старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 489/7724/15-ц.

У Постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про те, що боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 19.04.2016 року.

Згідно наданого суду представником ДВС реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції від 11.05.2016 року, даним щодо відстеження виконаних поштових операцій, вказана Постанова була відправлена ОСОБА_3 лише 12.05.2016 року та вручена 25.05.2016 року.

Проте 20.04.2016 р. старшим державним виконавцем Інгульського ВДВС ГТУЮ винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, відповідно до якої з ОСОБА_3 стягнуто виконавчий збір в розмірі 19629 грн. 42 коп., оскільки боржником у зазначений для добровільного виконання строк виконавчий лист не виконано.

Отже, з боржника було стягнуто виконавчий збір раніше ніж направлено Постанову про відкриття виконавчого провадження, яка містить строк для добровільного виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору не було дотримано відповідних вимог ЗУ «Про виконавче провадження», отже оскаржувана постанова не є правомірною.

Керуючись ст. 383 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - задовольнити.

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 ВП № 50752846 від 20.04.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: