Постанова № 59175248, 20.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5078/16-п

3/405/1115/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого обвальщиком мяса в ТЦ «Фуршет», за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції до суду направлено адміністративний протокол серії АА № 060037 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого обвальщиком мяса в ТЦ «Фуршет», згідно якого вбачається, що 28.06.2016 року, приблизно о 10-40 год в м. Кіровограді по вул. А. Тарковського бул. Студентський, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян та виражання нецензурною лайкою не відреагував, при цьому в грубій формі на адресу поліцейських погрожував їм фізичною розправою та чіпляв руками за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що не мав умислу на скоєння правопорушення.

Статтею 283 ч.2 КУпАП закріплено вимоги до постанови, однією з таких вимог є опис обставин, установлених при розгляді справи. Тобто, законодавцем чітко визначено, що тільки з опису цих обставин можна кваліфікувати дії правопорушника та накладати адміністративне стягнення.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачено, що фактичними даними, які підтверджують винність особи у вчиненні правопорушення є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відео фіксації та інші документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження по справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 мав умисел на скоєння адміністративне правопорушення, таким чином в даному випадку відсутня субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283-285, 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого обвальщиком мяса в ТЦ «Фуршет» за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко