Ухвала суду № 59175172, 26.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2514/16-ц

Номер провадження 2/404/1929/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов»язку по сплаті аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від обов»язку по сплаті заборгованості по аліментах, яка утворилася на даний час у розмірі 58989,61 грн., витребувати виконавчий лист №2-1721 від 28.03.2000 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда , який знаходиться на виконанні в Першотравневому відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції , визнати виконавчий лист № 2-1721 від 28.03.2000 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути безпідставно одержані кошти за вказаним виконавчим листом в розмірі 5600 грн.

До судового засідання позивачем надано заяву , а в судовому засіданні його представником заявлено про відвід судді головуючій у справі Панфіловій А.В., оскільки мало місце порушення процесуальних строків при призначенні справи та безпідставне відкладення судового засідання у зв»язку з перебуванням судді на курсах підвищення кваліфікації.

Відповідач зазначила, що даний відвід є безпідставним.

Відповідно до ст.ст.20,21 ЦПК України конкретно визначені підстави для відводу головуючому по справі судді.

Підстави визначені законодавством для відводу головуючої відсутні , оскільки відповідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права " ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра" (Пьєрсак проти Бельгії, "Лангбергер проти Швеції". Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі "Барановський проти Польщі №12718/87" та рішення у справі "Стіл проти Сполученого королівства" від 23.09.98 року.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,21 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова