Ухвала суду № 59175168, 20.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/656/16-ц

Номер провадження 2/404/1201/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження в даній справі зупинено, у зв'язку з призначенням по справі за клопотанням сторони відповідача судово-економічної експертизи, провадження якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.07.2016 року судовим експертом Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 на адресу суду направлено клопотання про надання документів, необхідних для виконання експертизи та клопотання в.о. завідувача відділення ОСОБА_3 про узгодження запропонованих можливих строків виконання експертизи. Зазначено, що виходячи з характеру експертиз та з урахуванням середньомісячного експертного навантаження експерта, призначена експертиза може бути прийнята до виконання в порядку черги: не раніше IV кварталу 2018 року та в подальшому виконана в строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 ( із змінами та доповненнями ).

Враховуючи, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення процесуальних дій, ухвалою суду від 19.07.2016 року провадження по даній справі було відновлено, поставлені питання призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Від сторони відповідача надійшла, через канцелярію суду, заява про призначення виконання експертизи до іншої експертної установи, оскільки не погоджується із запропонованими судовим експертом Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз можливими строками її виконання.

Відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання в.о. завідувача Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання в.о. завідувача Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.07.2016 року про узгодження запропонованих можливих строків виконання призначеної 22 червня 2016 року судово-економічної експертизи по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: не раніше IV кварталу 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська