Ухвала суду № 59174379, 22.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/960/16-ц

Провадження № 22ц/774/1680/К/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, визнано неподаною і повернуто заявнику.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року, матеріали щодо розгляду заяв про перегляд заочного рішення підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

В порушення значених вимог, суд першої інстанції оформив заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, як окрему справу, хоча вказана заява мала бути підшита до матеріалів справи № 193/960/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: підшивання матеріалів справи за заявою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (провадження № 2-п/193/4/16) до матеріалів справи № 193/960/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення строком до 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: