Ухвала суду № 59173962, 25.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6517/16 Справа № 185/3663/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М. М. Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 року

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, одночасно ним подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав поштою 30.06.2016 року.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений позивачем з поважних причин.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на час подання скарги він не має змоги сплатити судовий збір, оскільки отримує пенсію після 18 числа кожного місяця.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказані обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова