Ухвала суду № 59172982, 20.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

20 липня 2016 року

Справа № 2-258/11

6/0203/130/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-258/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись у своїй заяві на те, що між ВАТ «Кредитпромбанк»та заявником було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, а тому просив замінити стягувача за виконавчим листом № 2-258/11, виданим 16 серпня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-258/11, з ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк». (а.с. 199-203) В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 219, 220, 221, 222)

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає можливим задовольнитизаяву, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-258/11 по цивільній справі № 2-258/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх про звернення стягнення на заставлене майно, згідно якого було задоволено позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 215)

У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого заявник набув право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 32/15/07-Склн від 27 лютого 2007 року, що підтверджується копією вказаного договору, копією витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ВАТ «Кредитпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк» від 26 червня 2013 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 205-207, 208)

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе замінити стягувача за виконавчим листом № 2-258/11 виданим 16 серпня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-258/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх про звернення стягнення на заставлене майно, з ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, чим задовольнити заяву в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 208 - 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»за виконавчим листом № 2-258/11, виданим 16 серпня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-258/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх про звернення стягнення на заставлене майно, на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020).

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур