Ухвала суду № 59172975, 01.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

01 липня 2016 року

Справа № 203/3739/15-ц

2/0203/254/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровьска від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, недійсними,

у с т а н о в и в:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровьска від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, недійсними про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі.

06 червня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не піддягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з п. 13 вказаної статті окремо від рішення суду можу бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Згідно змісту оскаржу вальної ухвали, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження, тобто вказана процесуальна дія не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що дана апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а відтак підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. ст. 293, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровьска від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, недійсними повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Карпенко С.Ф.