Ухвала суду № 59172645, 21.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10359/16-ц

Провадження № 2/201/2434/2016р.

У Х В А Л А

21 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.07.2016р. провадження по справі було відкрито.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він посилається на те, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3100, вчиненого 18.04.2016р. приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 Даний виконавчий документ, а саме виконавчий напис, оскаржується в судовому порядку та в подальшому, невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, заборгованість, яка наявна у позивача за кредитним договором не є безспірною, оскільки заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2015р. стягнута заборгованість та позивачем подано заяву про його перегляд. Просив зупинити судом стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3100, вчиненого 18.04.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Ознайомившись із заявою представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, 16.06.2016р. постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 51478929 з примусового виконання виконавчого напису № 3100, виданого 18.04.2016р. приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 27724,63 грн.

Враховуючи, той факт, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження, то вважаю за можливе заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3100, вчиненого 18.04.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 27724,63 грн.

Заходи забезпечення позову слід вжити до набрання рішенням по цивільній справі № 201/10359/16-ц законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/ 10359/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3100, вчиненого 18.04.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 27724,63 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання в Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 (49026, м. Дніпро, вул. Артеківська, 12/45);

Відповідач:

ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Треті особи:

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9);

Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42).

Суддя: Н.В.Ткаченко