Ухвала суду № 59172432, 25.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5215/16-к

(1-кс/199/738/16)

УХВАЛА

25.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Рибалко К.О., за участю слідчого Гасанова Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Гасанов Р.Ш., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з'єднань абонента ОСОБА_2 за телефонним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв'язку, на території яких відбувались ці з'єднання в період часу з 01.10.2013 по час отримання доступу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку, а саме ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 14333937), розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровському відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за заявою гр. ОСОБА_3 за фактом шахрайських дій з боку невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_1. У ході досудового розслідування встановлено, з 16 серпня 2002 року квартира за адресою у АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, згідно з розпорядженням 4/251-02 від 16.08.2002, зареєстроване в реєстрову книгу за № 528п-1766-256, належала у спільній власності гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 16 листопада 2013 року гр. ОСОБА_6 довіреністю, яка посвідчена державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_7 за № 2-1748, уповноважив гр. ОСОБА_8 бути представником довірителя у всіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форми власності, галузевої належності по питанню: - оформлення правової та технічної документації на квартиру АДРЕСА_1; - розпорядження належною квартирою АДРЕСА_1; - оформлення спадкових прав на майно. Як встановлено досудовим розслідуванням, 13 січня 2014 року гр. ОСОБА_8 діючи, на підставі вищезазначеної довіреності, від імені ОСОБА_6 заключив з гр. ОСОБА_9 договір купівлі-продажу квартири. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 18.11.2014 за заявою ОСОБА_3 (онука померлого) видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3. 22.11.2016 за заявою ОСОБА_8, що діяв за довіреністю від імені ОСОБА_6, було видано повторне свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4. 26.12.2013 ОСОБА_8, діючи за довіреністю, звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, при цьому на оформлення спадщини були надані документи, що не відповідають дійсності, а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_4, відповідно до якого ОСОБА_4 помер 27.10.2012, що дало останньому змогу оформити спадщину до спливу встановленого законодавством строку на відкриття спадщини. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено існування щонайменше двох свідоцтв на право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 16.08.2002, що виготовлені на різних типографіях, а саме: свідоцтво на право власності на житло (на квартиру за адресою: АДРЕСА_1) від 16 серпня 2002 року - типографія ЗАО НПФ «Укрспецмонтахпроект» та типографія «Валгрем». У ході досудового розслідування встановлено, що правочин, що посвідчувався приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, здійснено на підставі свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 16.08.2002, що виготовлене на типографії ЗАО НПФ «Укрспецмонтахпроект» та підписане керівником КП «ДМБТІ» ОСОБА_11 та керівником органу приватизації ОСОБА_12 Крім того, у ході ознайомлення з вказаними свідоцтвами, візуально встановлено невідповідність підпису керівника ДКП «ДМБТІ» ОСОБА_11 та керівника органу приватизації ОСОБА_12 в свідоцтві на право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 16.08.2002, що виготовлене на типографії ЗАО НПФ «Укрспецмонтахпроект» підписам, що містяться в свідоцтві на право власності на вказане житло, виготовлене на типографії «Валгрем». Також встановлено, що вказаних свідоцтвах на право власності на житло містяться різні печатки ДКП «ДМБТІ». У ході ведення досудового розслідування було встановлено гр. ОСОБА_13, який повідомив, що він є представником за довіреністю гр. ОСОБА_14 з питань переведення належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_2, з житлового фонду у нежитловий. Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_13 встановлено, вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_15 та видана без права передоручення. Так, на підставі вказаної довіреності 10.08.2015, в приміщенні реєстраційної служби ДМУЮ, гр. ОСОБА_13 отримав правовстановлюючі документи на ім'я гр. ОСОБА_14 на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2, а саме свідоцтво про право власності на нерухому майно НОМЕР_5 від 10.08.2015, витяг з державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_6 від 10.08.2015. У ході розмови гр. ОСОБА_13 з помічником гр. ОСОБА_14 чоловіком на ім'я ОСОБА_19, останній повідомив, що гр. ОСОБА_14 з 26.06.2015 року перебувала в м. Москва РФ на лікуванні. У ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Москва. В подальшому, 12.12.2015 гр. ОСОБА_2, який діяв за довіреністю, продає спірне нежитлове приміщення гр. ОСОБА_16, зазначений правочин був здійснений у нотаріуса ОСОБА_17 16.12.2015, у приватного нотаріуса ОСОБА_18, гр. ОСОБА_8 1978 р.н. оформив приватну іпотеку та подав заяву про заборону відчуження приміщення. В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено ряд об'єктів нерухомого майна, які, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, були реалізовані групою осіб, до якої входить ОСОБА_8 У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 використовує щонайменше два мобільні телефони з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, у ході огляду яких було встановлено наявність текстових повідомлень, що підтверджують факти причетності ОСОБА_2 до реалізації спірних об'єктів нерухомого майна. З метою з'ясування обставин, часу та місця телефонних розмов ОСОБА_2, які мають істотне значення для кримінального провадження і в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення ступеня причетності ОСОБА_2 до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Заслухавши слідчого Гасанова Р.Ш., та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що міститься у ПрАТ «МТС Україна», сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Гасанову Р.Ш., право тимчасового доступу до інформації, з правом ознайомлення та вилучення, що містить відомості про дату, час, направлення телефонних з'єднань абонента за телефонним номером НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв'язку, на території яких відбувались ці з'єднання в період часу з 01.10.2013 по час отримання доступу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 14333937), розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.

ПрАТ «МТС УКРАЇНА» надати (забезпечити) тимчасовий доступ Гасанову Р.Ш., до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: