Ухвала суду № 59170114, 22.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Дмитренка С.О. задоволено і призначено у кримінальному провадженні № 32016100110000015 позапланову документальну перевірку ТОВ «Агротек» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Натіка трейд», ТОВ «Алхеміа Україна», ТОВ «Авто гудс керідж», ТОВ «Компанія «Експотех», ТОВ «Трейд оптімо», ТОВ «Лєром», ТОВ «Рестор сервіс», ТОВ «Приват нафта трейд», ПП «МИР Семян», ТОВ «Альто макс», ТОВ «Сурей», ТОВ «Дніпро метал сервіс - 2014», ТОВ «Бахос ЛТД», ТОВ «Монограф-люкс», ТОВ «ТММ Тредекс», ТОВ «Флайн гранд», ТОВ «Ганар», а також дотримання валютного та іншого законодавства з метою встановлення можливих порушень податкового законодавства за весь період здійснення фінансово-господарських взаємовідносин. Проведення позапланової документальної перевірки доручено співробітникам Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Агротек» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості призначення ухвалою суду, слідчого судді позапланових податкових перевірок, а так само звернення слідчого з таким клопотанням, адже ст.132 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого тощо.

Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого обґрунтовує тим, що лише 11.07.2016 року представнику було надано можливість ознайомитися з матеріалами провадження і зняти фотокопію оскаржуваного судового рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс/760/4974/16 (справа № 760/3858/16-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

___________

Провадження № 11-сс/796/2400/2016

Слідчий суддя: Бобровник О.В.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, якою призначено документальну позапланову перевірку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

У зв'язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ДмитренкаС.О. і призначено у кримінальному провадженні № 32016100110000015 позапланову документальну перевірку ТОВ «Агротек».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Т.М. Тютюн