Ухвала суду № 59169954, 06.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2013 р. Справа № 5023/5307/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства «Калісто» (вх. №475Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року по справі №5023/5307/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіс Трейд», м.Харків

до ОСОБА_1 підприємства «Калісто», м.Харків

про стягнення 64406,16 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 позивач ТОВ «Алтіс Трейд», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ІП «Калісто» на свою користь заборгованість за поставлений товар за договором поставки №130/11 від 21.11.2011 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 64406,16 грн. Після збільшення позовних вимог позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 70195,22 грн., а також судовий збір у розмірі 1609,50 просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року у справі №5023/5307/12 (суддя Сальникова Г.І.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ІП «Каліпсо» на користь ТОВ «Алтіс Трейд» суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 70195,22 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ІП «Каліпсо» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24.12.2012 р. та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Судовий збір за подання апеляційної скарги просить покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ІП «Каліпсо» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плужник О.В.