Ухвала суду № 59169938, 13.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 922/113/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П. , суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Сіренко К.О.,

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_1 (дов. №7114 від 20.08.2013 року); ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.08.2013 року),

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (особисто),

3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№4020Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2014 року по справі №922/113/14

за позовом фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова", м.Харків,

2.Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", м.Харків,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_5, м.Харків,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Заславської Карини Валентинівни, м.Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів та договорів іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Лавренюк Т.А., суддя Макаренко О.В.) по справі №922/113/14 в позові відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 (61024, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул.Бакуліна 18, м.Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 5481,00 грн. судового збору.

ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2014 у справі №922/113/14 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовну заяву.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "12" січня 2015 р. о 10:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

Розпорядженням голови суду від 12.01.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Барбашової С.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П., суддя Тарасова І.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П., суддя Тарасова І.В. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

02.12.2014р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№11549), в яких зазначає, що ним було направлено оригінал заяви (клопотання) про уточнення позовних вимог до апеляційного суду. Просить суд дослідити дані письмові пояснення під час розгляду апеляційної скарги та долучити до матеріалів справи.

08.01.2015р. до суду від представника ПАТ «Універсал Банк» надійшло клопотання (вх.№145), в якому він просить суд розглянути апеляційну скаргу без участі його представника. Проти апеляційної скарги заперечує в повному обсязі. Просить рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2014р. залишити без змін.

У судовому засіданні 12.01.2015р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 12.01.2015р. не з'явились представники першого та другого відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

В ході судового розгляду справи колегією суддів встановлено, що до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів та укладення на його підставі договору іпотеки звернувся ОСОБА_3, який не був учасником загальних зборів товариства, рішення яких він оскаржує.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача - ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у апелянта додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

2.Апелянту у справі до 30.01.2015р. надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо зміни учасників ТОВ НВП «Укроснова» в хронологічному порядку, а також пояснення та докази того, яким чином порушені права ОСОБА_3, зокрема, рішеннями загальних зборів згідно з протоколами загальних зборів учасників ТОВ НВП «Укроснова» за 2010р., коли він ще не був учасником товариства.

3.Апелянту у справі виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2014р., а саме: до 30.01.2015р. надати суду оригінали поштових квитанцій, як доказ направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

5.Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Тарасова І. В.