Ухвала суду № 59169621, 25.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 925/1502/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

треті особи: не викликалися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до приватного акціонерного товариства "Еко-Азот", третя особа СТОВ "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до приватного акціонерного товариства "Еко-Азот", третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США.

Судом призначено на 28 липня 2016 року засідання по розгляду даної справи.

22 липня 2016 року судом зареєстровано клопотання позивача від 22.07.2016 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заяву вмотивовано великою завантаженістю, значним скороченням штату банку (в зв'язку з його ліквідацією) та неможливістю забезпечити явку представника АТ "Златобанк" в засідання.

Суд відхиляє заявлене клопотання позивача з огляду на наступне:

Пунктами 1.5.6. та 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.02.2013 N 28 щодо листування електронною поштою передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Суду оригінал клопотання позивача від 22.07.2016 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції не надходив, а примірник даного клопотання по електронній пошті не відповідає вимогам Інструкції та не є офіційним документом.

Крім того суд зазначає, що заявник не подав жодного доказу на підтвердження викладених доводів про неможливість явки свого представника в судове засідання та на доведення існування об'єктивних перешкод для цього.

Чинним ГПК України не обмежується коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, публічному акціонерному товариству "Златобанк", у задоволенні клопотання від 22.07.2016 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських