Ухвала суду № 59168937, 21.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/10805/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Голосіївського району м. Києва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Київська міська рада

про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди до

договору оренди укладеною.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.07.2016р.;

від відповідача-1: Ваховська І.Б., довіреність № 062/02/07-4397 від 27.04.2016р.

від відповідача-2: Воробйов О.В., довіреність № 1038 від 21.12.2015р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва" (надалі - відповідач) про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10805/16 та розгляд справи призначений на 07.07.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. відкладено розгляд справи №910/10805/16 на 21.07.2016р. о 15:15 год., залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Київську міську раду.

07.07.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання нових доказів.

21.07.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання нових доказів. Від представника відповідача-1 - письмові заперечення.

У судовому засіданні 21.07.2016р. представник позивача просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 не заперечували стосовно відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника позивача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10805/16 відкласти на 04.08.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати третю особу повторно надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- докази, на підставі яких було прийнято рішення постійною комісією Київради з питань власності, викладене у п. 161 протоколу № 16 від 31.05.2016р. щодо відмови ФОП ОСОБА_1 у продовженні строку дії договору оренди.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов