Ухвала суду № 59167137, 13.07.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1649/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

При постановленні рішення суду, у резолютивній частині рішення помилково зазначено у першому абзаці, що такий позов задоволено частково, та у третьому абзаці про необхідність стягнення з позивача у користь держави судового збору.

У відповідності дост.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

У матеріалах справи міститься оригінал квитанції Червоноградського відділення «Універсальне» Західного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.05.2016 року, згідно з яким позивачем ОСОБА_1 на користь держави було сплачено судовий збір у розмір 551,20 грн., розмір якого повністю відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Крім того, як вбачається із тексту позовної заяви від 31.05.2016 року, позивач просить змінити розмір аліментів на сина ОСОБА_3, які стягуються з нього в користь відповідачки з ? частини його доходу на тверду грошову суму у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Рішенням суду від 08.07.2016 року у даній справі було задоволено вище зазначені вимоги позивача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення, у резолютивній частині рішення зроблено описку, а саме у першому абзаці зазначено, що позов задоволено частково, хоч такий був задоволено повністю, а також помилково стягнуто з позивача судовий збір у користь держави, хоча такий був сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене суд у рішення Червоноградського міського суду Львівської області (резолютивну частину) слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2016 р..

У першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити: позов задовольнити «повністю».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення виключити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад