Ухвала суду № 59164978, 25.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/8544/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1515/2016

Єдиний унікальний номер 219/8544/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1515/2016

Головуючий у 1 інстанції - Букрєй С.П. Доповідач - Біляєва О.М.

Категорія 24

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задоволений.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачка оскаржує ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Проте оскарження такої ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 2. ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене, є підстави для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що за правилами частини четвертої ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що за правилами частини четвертої ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва