Ухвала суду № 59163396, 22.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/48/16 Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим відповідачеві відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію даної ухвали апелянт отримав 11.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаного судового рішення відповідач 19.07.2016 подав суду клопотання, у якому просив відстрочити сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення у справі.

Власні доводи мотивував тим, що не має можливості своєчасно виконати вимоги ухвали від 6 липня 2016 року.

Поряд із цим, суддя, залишаючи скаргу відповідача без руху, вказував на те, що приписами ч. 1 ст. 88 КАС України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте, Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" акцентував увагу на тому, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

У зв'язку із наведеним, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Проте, враховуючи, що апелянт у клопотанні вказує саме на неможливість своєчасно виконати вимоги ухвали від 6 липня 2016 року, тобто сплатити судовий збір у встановлений в ухвалі десятиденний строк, то, вважаю за можливе продовжити відповідачеві строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення апеляційним судом рішення у справі.

Продовжити ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська

Головуючий суддя Губська О.А.