Ухвала суду № 59163340, 18.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 рокусправа № 808/287/13-а (СН/808/40/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року

у справі № 808/287/13-а (СН/808/40/15)

за позовом Фермерського господарства "Лідер-Дем'янов Приморського району"

до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лідер - Дем'янов Приморського району" звернулось до суду із адміністративним позовом до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення: - №0002011701 від 25.12.2012 на суму 340 грн; - №0002021701 від 25.12.2012 на суму 6 041,31 грн.; - №0000081501 від 29.12.2012 на суму 1 674 527,11 грн.; - №0000061501 від 29.12.2012 на суму 2 850 734,00 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 25.12.2012 №0002021701 по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6041, 31 (шість тисяч сорок одна гривня) 31 коп.; від 29.12.2012 № 0000081501 по сплаті з податку на прибуток у розмірі 1 647 527, 11 (один мільйон шістсот сорок сім тисяч п'ятсот двадцять сім гривень) 11 коп.; від 29.12.2012 № 0000061501 по сплаті податку на додану вартість у розмірі 2 850 734, 00 (два мільйони вісімсот п'ятдесят тисяч сімсот тридцять чотири гривні) 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2013 у справі №808/287/13-а, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2012 № 0002021701 та справу направлено на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.12.2012 № 0002021701, в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5272,96 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, необґрунтованість оскаржуваної постанови, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 19.11.2012 року №170159, №170160, №1701161, №170162, №170163 виданих Приморською МДПІ Запорізької області, згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 та п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI, наказу Приморської МДПІ Запорізької області від 09.11.2012 №316 та відповідно до плану-графіка у період з 19.11.2012 року по 30.11.2012 року, проведено планову виїзну перевірку ФГ "Лідер-Дем'янов Приморського району" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

За результатами перевірки складено акт №266/2202/34611351 від 07.12.2012 року, яким встановлено ряд порушень, а саме: 1. ч.2 ст.9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників податків і інших обов'язкових платежів", від 22.12.1994 р. № 320/94 - ВР, вимог наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 „Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ), п. 176.2 „б" ст. 176, п.1. підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 в частині подання з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 4 кв. 2010 року, 1-4 кв. 2011 року, 1-3 кв. 2012 року.; п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п. 8.1.1., п.п.8.1.2. п.8.1. ст. 8, п.п. 17.2 „а" ст. 17, п.19.2 „а" ст.19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.03р. зі змінами та доповненнями, ст.18, п.п.163.1.1, п.п.163.1.2. п.163.1 ст.163, п. 167.1., п.167.2. „а", „б" ст.167, п.п.168.1.1. п.п.168.1.4 п. 168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України в частині не нарахування та не перерахування податку з доходів фізичних осіб податковим агентом всього в сумі 168,75 грн, в т.ч. в 2010 р. в сумі 168,75 грн.; п. 164.1, п.п.164.2.1., п.п.164.2.17 "е" п.164.2. ст.164, п.164.5 ст.164, п.167.1. ст.167, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 в частині заниження суми загального місячного оподатковуваного доходу під час надання фізичній особі додаткового блага в серпні 2012 р. на суму 12550,0 грн., в результаті чого не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб всього в сумі 2214,70 грн. в т.ч. в серпні 2012 року в сумі 2214,70 грн.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.12.2012 року № 0002021701 за платежем „Податок на доходи фiзичних осiб, що сплачується податковими агентами" на загальну суму 6041,31 грн., в т.ч. основного платежу - 2383,45 грн, штрафних санкцій - 3657,86 грн.

Задовольняючи вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що висновок податкового органу щодо порушення позивачем п.164.1,пп164 2.1, пп164.2.17 «е», п.164.2, п.164.5 статті 164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, в частині заниження суми загального місячного оподаткованого доходу під час надання фізичній особі додаткового блага в серпні 2012 року на суму 1 464,0 грн., в результаті чого не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб всього в сумі 258,35 грн. При цьому відповідачем не вірно зазначено суми податку та штрафних санкцій, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення підлягає частковому скасуванню, а саме в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 272,96 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вказане порушення вимог податкового законодавства виникло внаслідок не включення Позивачем (податковим агентом) до загального місячного оподаткованого доходу суму сплати за навчання, наданої підприємством безпосередньо платнику податку.

У той же час, доцільно визначитись із тим, що вартість навчання, оплачена юридичною особою, з якою громадяни перебувають у трудових відносинах, безпосередньо закладам освіти, не є особистими доходами громадян, якщо навчання пов'язане з професійною підготовкою або перепідготовкою цих громадян за профілем юридичної особи в українських закладах освіти, що, у свою чергу дало б вичерпні правові підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 165.1.21. п. 165.1 ст. 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума, сплачена роботодавцем на користь вітчизняних вищих та професійно-технічних навчальних закладів за фізичну особу, але не вище розміру, визначеного в абзаці першому підпункту 169.4.1 пункту169.4 статті 169 цього Кодексу на кожний повний або неповний місяць підготовки чи перепідготовки такої фізичної особи, незалежно від того, чи перебуває ця особа у трудових відносинах з роботодавцем, але за умови, що вона уклала з ним письмовий договір (контракт) про взяті зобов'язання з відпрацювання у такого роботодавця після закінчення вищого та/або професійно-технічного навчального закладу і отримання спеціальності (кваліфікації) не менше ніж три роки.

Згідно з п.п. 165.1.37 п. 165.1 ст. 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, зокрема, сума витрат роботодавця у зв'язку з підвищенням кваліфікації (перепідготовкою) платника податку згідно із законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що сплата вартості навчання гр. Демянової Т.М. є додатковим благом і підлягає оподаткуванню у загальному порядку, а тому висновки податкового органу про неутримання податку на доходи фізичних осіб у сумі 258,35 грн. є обґрунтованими та нарахування позивачу суми грошового зобов'язання за вказане порушення правомірним.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 808/287/13-а (СН/808/40/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва