Ухвала суду № 59162756, 23.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року 810/1207/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

суддів: Василенко Г.Ю., Волкова А.С.

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача Державної фіскальної служби України - Зайцева О.В.,

представника відповідача - Київської митниці ДФС - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київської міської митниці ДФС - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Київська міська митниця ДФС, про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Київська міська митниця ДФС, в якому просить:

- стягнути 767970 (сімсот шістдесят сім тисяч дев'яносто сімдесят) гривень 56 копійок, які складаються з: 415779 (чотириста п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 52 копійок - заборгованість по заробітній платі у зв'язку із незаконним звільненням і затримкою виконання рішення щодо поновлення на посаді; 39615 (тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 68 копійок - грошова компенсація за не використані дні щорічної відпустки; 312575 (триста дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 36 копійок - компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат;

- зарахувати час вимушеного прогулу до спеціального трудового стажу та зобов'язати відповідача зробити всі відрахування відповідно до діючого законодавства, для зарахування цього стажу при отриманні пенсії в майбутньому;

- привести запис у трудовій книжці до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

22 червня 2016 року до суду від Київської митниці ДФС надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що судом витребувано додаткові письмові пояснення по суті спору та докази на їх підтвердження, однак, на даний час відповідач не може забезпечити виконання вимог суду у зв'язку з перебуванням представників митниці у щорічних основних відпустках та тимчасовою непрацездатністю.

Педставник позивача та представник Державної фіскальної служби України не заперечили щодо клопотання Київської митниці ДФС.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача Державної фіскальної служби України, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що подання Київською митницею ДФС доказів, які витребовував суд, мають значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Київської митниці ДФС про зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно зобов'язати Київську митницю ДФС надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) письмове пояснення та довідку про нараховування позивачу заробітної плати у серпні, вересні 2015 року.

У зв'язку з зазначеним, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 16 серпня 2016 року о 11 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Василенко Г.Ю.

Суддя Волков А.С.