Ухвала суду № 59162361, 22.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

9.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/707/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього комунального підприємства "Люмен" комунального підприємства "Міськсвітло" Рубіжанської міської ради до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього комунального підприємства "Люмен" комунального підприємства "Міськсвітло" Рубіжанської міської ради до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, письмових пояснень, а також ознайомлення з можливими запереченнями представника відповідача, просив провести судове засідання за відсутності уповноваженого представника, наступне засідання призначити не пізніше вересня 2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом завчасного надіслання поштою судової повістки, але зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, неприбуття до суду представника відповідача, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього комунального підприємства "Люмен" комунального підприємства "Міськсвітло" Рубіжанської міської ради до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 07 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 07 вересня 2016 року о 13 год. 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця