Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
25 липня 2016 р. Справа №805/2205/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.;
секретар судового засідання: Притула С.С.;
за участю:
представника позивача: не з’явився;
представника відповідача: не з’явився;
представника третьої особи: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Красногорівської міської ради» про припинення юридичної особи разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» надало до суду заяву від 18.07.2016 р. (вхід.№ 12880/16 від 18.07.2016р.), якою просить повернути суму сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.
Платіжними дорученнями №2116307803 від 28.09.2015р. та №2116293322 від 29.07.2015р. позивачем сплачено 2436,28 грн. судового збору за подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви.
Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За приписами ч.2 та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином, поверненню позивачу підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 98, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (ідентифікаційний код: 00169845; місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8) суму судового збору у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 25 липня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куденков К.О.
Судове рішення № 59162215, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2205/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: