Ухвала суду № 59162162, 25.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2016 р. Справа №804/4590/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0470/13117/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську по визнанню у акті №1221/08-03/2-01528186 від 7 липня 2011 року правочинів, вчинених ПАТ «Комбінат «Придніпровський», нікчемними;

- визнати протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, які полягають у викладені в акті №1221/08-03/2-01528186 від 7 липня 2011 року протиправних висновків про нікчемність фінансово-господарських операцій, вчинених ПАТ «Комбінат «Придніпровський»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000708822 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 25 липня 2011 року, яким ПАТ «Комбінат «Придніпровський» було донараховано податок на додану вартість у розмірі 998932,14 грн. і штраф - 161601,68 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі №2а/0470/13117/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, адміністративний позов задоволено частково, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 25 липня 2011 року №0000708822, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі №2а/0470/13117/11 скасовано, та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №2а/0470/13117/11 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20 липня 2016 року, адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний №804/4590/16 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/4590/16 №2а/0470/13117/11) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.08.16 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Витребувати від позивача: усі первинні документи, на які позивач посилається в обґрунтування позову, у тому числі: копії всіх документів, поданих при проведенні перевірки; декларації ; копії договорів з контрагентами, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення; акти прийому-передачі, транспортні документи, підтверджуючі переміщення товару; походження товару, відомості, підтверджуючі індивідуально-визначені ознаки товарів, всі інші документи, підтверджуючі виконання зазначених в позові договорів (за умови ненадання).

Витребувані судом документи надати до 5 серпня 2016 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1