ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 липня 2016 р. Справа №804/4486/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А1126 про розірвання контракту, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1126, у якому позивач просить:
- розірвати контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України від 26 лютого 2013 року з моменту вступу в законну силу рішення суду у цій справі;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини польова пошта В0440 полковника ОСОБА_2, який стосується продовження строку контракту про продовження військової служби;
- зобовязати провести розрахунок, віддати трудову книжку та звільнити позивача у запас на підставі пункту «а» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу».
За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Військову частину А1126, однак, друга позовна вимога заявлена до Військової частини польова пошта В0440, однак такий субєкт владних повноважень відповідачем у позові не визначений. Поряд з цим, незрозуміло до кого звернуті перша та третя заявлені позивачем вимоги, не визначено кого саме суду належить спонукати до вчинення заявлених дій.
Крім того, до позову надана неповна копія поданого позивачем рапорту про звільнення з лав Збройних Сил України.
Таким чином, позивачу належить визначити відповідачів за поданою позовною заявою, та викласти позовні вимоги до кожного відповідача у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позивачем не зазначена дата підписання позовної заяви та не розшифрований проставлений у ній підпис (не зазначено прізвища та ініціалів підписанта).
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1126 про розірвання контракту, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2016 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідачів за позовною заявою та викладення чіткого змісту позовних вимог до кожного відповідача у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначенням дати підписання та прізвища та ініціалів підписанта; а також надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 59162158, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4486/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: