Ухвала суду № 59162100, 22.07.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 803/47/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №803/47/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 6 листопада 2015 року за №401 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Свердловського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з 6 листопада 2015 року.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області звернулася в суд із заявою про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Свердловського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з 6 листопада 2015 року. Заява мотивована тим, що на підставі наказу МВС України від 6 листопада 2015 року №1388 «Про організаційно-штатні питання», в ГУМВСУ у Луганській області скасовані всі штати. Оскільки, станом на 25 квітня 2016 року штат ГУМВСУ у Луганській області не існує, а тому поновити у даному випадку ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу Свердловського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з 6 листопада 2015 року не виявляється можливим. Тому є незрозумілою можливість виконання вищезазначеної постанови.

В судове засідання сторони не прибули, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повістками про виклик до суду.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про роз'яснення судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається із постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2016 року рішення суду виконано фактично у повному обсязі відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області від 23 червня 2016 року за №13 о/с.

Оскільки, судове рішення (постанова суду) виконане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 25 липня 2016 року.