Справа № 750/3558/16-ц Провадження № 22-ц/795/1544/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні квартирою,
встановив :
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні квартирою задоволенні повністью.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинна була сплатити:
1) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про зобов»язання не чинити перешкод);
2) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про вселення), а всього 1212 грн. 64 коп.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинна була сплатити 1212 грн. 64 коп. судового збору, а сплачено лише 606 грн. 32 коп. (а.с.44).
Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. та надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору за наступними реквізитами - отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір".
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2016 року належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2016 року - залишити без руху.
Запропонувати заявнику виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
СуддяВ. І. Острянський
Судове рішення № 59162055, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/3558/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: