Ухвала суду № 59162054, 22.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3879/16-ц Провадження № 22-ц/795/1537/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання умови кредитного договору недійсною, визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання умови кредитного договору недійсною, визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії задоволенні частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити:

1) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про зобов»язання привести пункти 2.4 та 2.5 Договору про іпотечний кредит у відповідність до «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»);

2) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про зобов»язання провести перерахунок відсотків за користування кредитом);

3) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання недійсною умови договору про іпотечний кредит);

4) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання дії щодо підвищення фіксованої відсоткової ставки незаконими);

5) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про зобов»язання здійснити коригуючи операції щодо зниження відсотків за користування кредитом);

6) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про встановлення факту відсутності узгодженості істотних умов);

7) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про зобов»язання здійснити перерахунок всіх сплачених платежів), а всього 4244 грн. 24 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 4244 грн. 24 коп. судового збору, а сплачено лише 2425 грн. 28 коп. (а.с.65 том ІІ).

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1818 грн. 96 коп. та надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору за наступними реквізитами - отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Судья: В.І.Острянський

СуддяВ. І. Острянський