Вирок № 59158085, 21.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/395/16

Справа№754/6248/16-к

В И Р О К

Іменем України

21 липня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретарів судового засідання Алексанян Р.М., Гринюк С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Медвин Богуславського р-ну Київської обл.,

українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_2,

зареєстрований: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 05.06.2015р. Богуславським районним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора Тедорадзе М.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016р. приблизно в 02.00 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, у невстановленої досудовим розслідуванням особи взяв в борг, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - амфетамін масою 8,245г в трьох поліетиленових пакетиках, що є великим розміром, яку незаконно зберігаючи при собі в лівій зовнішній кишені своєї куртки та лівій зовнішній кишені своєї кофти без мети збуту, переніс до будинку АДРЕСА_4, де цього ж дня приблизно в 02.30 години був затриманий працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину - амфетамін масою 8,245г, що є великим розміром, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 05.04.2016р. приблизно в 02.00 години біля будинку АДРЕСА_3 у наглядно знайомого він взяв в борг психотропну речовину - амфетамін в трьох поліетиленових пакетиках, які поклав в ліву зовнішню кишеню своєї куртки та ліву зовнішню кишеню своєї кофти, та направився додому, по дорозі біля будинку АДРЕСА_4 він був затриманий працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказані три пакетика з амфетаміном. Вказаний амфетамін він взяв та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Масу амфетаміну він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період іспитового строку, офіційно не працює, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику за місцем реєстрації, наявність малолітньої дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих покарання обставин, його відношення до вчиненого, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімальної санкції ст.309 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 05.06.2015р. Богуславським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ - амфетамін - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1587грн. 72коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 05.06.2015р. та призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання - з 10.06.2015.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 10.06.2016р. по 21.07.2016р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Речовий доказ - амфетамін - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1587грн. 72коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: