Ухвала суду № 59155451, 25.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2633/16-ц

Номер провадження 2/643/2870/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним без руху, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 просила залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з не сплатою позивачем судового збору, оскільки споживачі у відповідності до Закону України «Про судовий збір» не звільнені від сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що правовою підставою подання позову є Закон України «Про захист прав споживачів».

Суд, перевіривши доводи, на яких ґрунтуються позиції сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України приходить до наступного.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено захист прав споживачів в разі придбання ними продукції в кредит. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Згідно копії кредитного договору, укладеного 30.05.2008року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» зазначений кредит є споживчим . Таким чином на нього розповсюджуються пільги по сплаті судового збору передбачені зазначеним Законом.

Дійсно відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи роз'яснення викладені у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року де зазначено, що оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг судам слід керуватися іншим законодавством України, зокрема Закони України «Про порядок відшкодування шкоди, завданою громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про захист прав споживачів».

Оскільки позивач у правовідносинах із відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» є споживачем, позивач вважає, що при укладенні кредитного договору з відповідачем, було порушено Закон України «Про захист прав споживачів», то від сплати судового збору за таким позовом він звільняється. Позовна заява відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України і за таких обставин підстав для залишення її без руху не має.

Суд не може погодитися з посиланням представника відповідача на зміни до Закону України «По судовий збір» в редакції, що набула чинності з 01.09.2015 року як на підставу того, що позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання позовної заяви на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VII від 22.05.2015 року відсутні посилання на те, що у зв'язку з його прийняттям втрачає силу Закон України «Про захист прав споживачів» або скасовується дія окремих його статей.

Закон України «Про захист прав споживачів» є спеціальним законом, який регулює порядок правовідносин між споживачами та надавачами послуг в Україні, а також містить норми щодо судового захисту від неправомірних дій надавачів послуг в Україні.

Оскільки ст.22 Закону України «Про захист споживачів» на час звернення позивача до суду є чинною, то позивач звільняється від сплати судового збору за цим позовом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про захист прав споживачів» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько