Ухвала суду № 59155138, 22.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11400/16-к

н/п 1-кс/640/5791/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000582, від 17.06.20 16р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

22.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація стосовно академічної успішності по всім предметам студента 3-го курсу Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_3 Хафіз починаючи з 3 семестру 2014/2015 по 5 семестр 2015/2016 навчальних років включно, з обовязковим наданням належним чином посвідчених їх копії.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими сторона захисту обґрунтовує клопотання, приходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання для доопрацювання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За загальним правилом, визначеним в ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частини другої цієї статті.

В ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України передбачено обовязок слідчого судді після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, із зазначенням вимог до змісту такого виклику.

Не зазначення адвокатом ОСОБА_2 в поданому до суду клопотанні повної назви та адреси юридичної особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, право тимчасового доступу до яких просить сторона кримінального провадження, за відсутності обґрунтування обставин, визначених ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо загрози знищення речей та документів, позбавляє суд можливості виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи для розгляду клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000582, від 17.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник