Ухвала суду № 59155114, 22.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10523/16-ц

н/п 2/640/2546/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 29.11.2013 №2016, вчинений ПН КМНО ОСОБА_2 по зверненню стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 539208,64 грн., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути судові витрати.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПН Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальну справу, в межах якої вчинено виконавчий напис нотаріуса від 29.11.2013 №2016 для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірену копію нотаріальної справи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 заперечувала проти розгляду вказаного клопотання та просила відкласти розгляд справи.

Третя особа ПН КМНО ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію нотаріальної справи, в межах якої вчинено виконавчий напис нотаріуса від 29.11.2013 №2016 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу для виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя