Ухвала суду № 59154880, 25.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9358/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2273/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане рішення в апеляційному порядку від імені ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_4

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано до суду оригіналу квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.п 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2 необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 961,95 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код ЄДРПОУ: 38019510

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 31217206780002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Окрім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, представником апелянта не долучено до справи довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Апеляційна скарга не містить посилань на незаконність вказаної ухвали, апелянтом не наведено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2016 року - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: