Ухвала суду № 59154294, 25.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7490/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 200000 грн. Крім того, позивач подав суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви про забезпечення позову позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз?яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :