Ухвала суду № 59153477, 22.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/401/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1861/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольського міжрайонного Управління водного господарства, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про здійснення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, -

в с т а н о в и л а :

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума належного до сплати судового збору становила - 1212, 64 грн. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 14 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09 червня 2016 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:О. В. Чумак