Ухвала суду № 59150001, 20.07.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2222/16-к

УХВАЛА

"20" липня 2016 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., за участю секретаря Шаповал І.Ф., прокурора Васильків І.М., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілих ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження та для зміни підсудності не вбачається.

Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Також прокурор просив суд продовжити строк домашнього арешту, який закінчується 02 серпня 2016 року, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу не відпали.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Крім цього, представник потерпілих ОСОБА_3 заявив клопотання викликати та допитати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_9, яка може дати пояснення щодо видачі обвинуваченому позитивної характеристики.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з клопотаннями прокурора та уточнив, що змінив місце проживання та проживає у батьків по вулиці Новій, 32 в с.Червона Дереївка Пятихатського району Дніпропетровської області. Питання про виклик свідка ОСОБА_9 залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 погодився з клопотаннями прокурора, уточнивши, що обвинувачений ОСОБА_4 змушений був переїхати до будинку батьків по вулиці Новій, 32 в с.Червона Дереївка Пятихатського району Дніпропетровської області, оскільки не міг окремо проживати, перебуваючи під цілодобовим арештом. Питання виклику свідка ОСОБА_9 залишив на розсуд суду.

Прокурор не заперечив проти виклику свідка ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд по справі, в судове засідання викликати свідків, заявлених прокурором. У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки клопотання є передчасним, проте він не позбавлений заявити це клопотання після зясування фактичних обставин справи.

Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити домашній арешт на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки судовий розгляд по справі не розпочатий.

Керуючись статтями 314-316,331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справина 13 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 серпня 2016 року до 01 жовтня 2016 року включно із визначенням заборони ОСОБА_4 залишати будинок №32 по вулиці Новій в с. Червона Дереївка П'ятихатського району Дніпропетровської області, окрім прибуття за кожною вимогою до суду із покладенням на нього обовязків, визначених в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2016 року.

Ухвалу передати на виконання до П'ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та для контролю до прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя